Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 302-ЭС17-21333 по делу N А33-880/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-21333 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск; далее - гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2017 по делу N А33-880/2017 по иску акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (г. Красноярск; далее - сетевая компания) к гарантирующему поставщику о взыскании 2 003 651,24 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года; по встречному иску гарантирующего поставщика к сетевой компании о взыскании 1 435 810,82 руб. стоимости потерь электроэнергии за октябрь 2016 года, 105 366,43 руб. пеней, с участием третьих лиц, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в октябре 2016 года и обязанности именно гарантирующего поставщика оплатить данные услуги, отсутствия достаточных доказательств для взыскания заявленных потерь, в том числе самого факта их наличия. 
 Помимо прочего суды исследовали и оценили обстоятельства, связанные с расторжением договора энергоснабжения и попыткой гарантирующего поставщика изменить точку поставки, учли статус потребителя электроэнергии и пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления энергоресурса. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------