Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-21211 по делу N А36-88/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС18-21211 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (истец) от 29.10.2018 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017, по делу N А36-88/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о взыскании 31 493 491 руб. 07 коп. стоимости электрической энергии, переданной в целях компенсации потерь за период с октября по декабрь 2010 года, установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539 , 540 , 543 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (гарантирующий поставщик) наличия на стороне ответчика (сетевая организация) задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях последнего. Несогласие заявителя с выводом судов о согласовании сторонами объема услуг по передаче электрической энергии, зависящего, в частности, от величины полезного отпуска, и основанным на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ ------------------------------------------------------------------