Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 303-КГ17-23015 по делу N А37-2539/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-КГ17-23015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магаданэнерго" на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.05.2017 по делу N А37-2539/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2017 по указанному делу по заявлению публичного акционерного общества "Магаданэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения, установил: публичное акционерное общество "Магаданэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.04.2016 N 6224 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, что повлияло на исход настоящего дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, решением инспекции от 15.04.2016 N 6224 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 29.08.2016 N 11.21.1/4911@), принятым по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной (корректировка N 1) декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, обществу доначислен указанный налог, начислены пени и штраф в соответствующих суммах. При этом инспекция исходила из того, что заявитель не вправе уменьшать налоговую базу на сумму документально не подтвержденных убытков (части убытков) за 2007-2009 годы. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 06.12.2011 N 402-ФЗ , учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в части, оспоренной заявителем. При этом суды исходили из того, что обществом при рассмотрении налоговым органом материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика размер убытков не доказан. В ходе судебного разбирательства право на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2013 год на сумму заявленных убытков общество также не подтвердило. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 
 определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------