Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 302-ЭС18-23385 по делу N А19-16091/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС18-23385 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капитановой Надежды Владимировны (далее - предприниматель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-16091/2017 по иску предпринимателя к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усольская городская больница" (далее - учреждение) о взыскании 180 961 руб. 44 коп. задолженности по оплате поставленного товара, по встречному иску учреждения к предпринимателю о расторжении контракта, взыскании 249 681 руб. 22 коп. пеней, 81 199 руб. 44 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке, 31 200 руб. убытков, обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти со склада учреждения поставленный товар, не отвечающий установленным в контракте требованиям, установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано; исковые требования учреждения удовлетворены частично: расторгнут контракт; с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 249 681 руб. 22 коп. пеней; 81 199 руб. 44 коп. штрафа; на предпринимателя возложена обязанность по вывозу со склада учреждения поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  450 ,  454 ,  455 ,  456 ,  484 ,  506 ,  509 ,  513 ,  525  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 94 ,  95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ , исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки товара, несоответствующего условиям контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворении встречного иска. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке товара надлежащего качества, неполучении актов приема-передачи товара, нарушении порядка приемки товара, отсутствии оснований для взыскания пени и штрафа направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 
 Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю Капитановой Надежде Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------