Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гончарова Дениса Геннадьевича и Сергеева Дмитрия Владимировича на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128, частями 1 и 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 4 статьи 84 Федерального закона , а также пунктом 1 статьи 75 Федерального закона КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2133-, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 75 ФЕДЕРАЛЬНОГОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.Г. Гончарова и Д.В. Сергеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Граждане Д.Г. Гончаров и Д.В. Сергеев оспаривают конституционность: пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, в силу которого, если иное не предусмотрено данным Кодексом , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; положений статьи 239 КАС Российской Федерации, согласно которым избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (часть 1) ; с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10) ; пункта 4 статьи 84 Федерального закона от N 19-ФЗ , который предусматривает, что решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, иного зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом , Федеральным законом ; пункта 1 статьи 75 Федерального закона от N 67-ФЗ , которым установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Д.Г. Гончарову и Д.В. Сергееву было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения одного из кандидатов на должность Президента Российской Федерации. Суд указал, что оспариваемым актом права и свободы заявителей не затрагиваются. По мнению Д.Г. Гончарова и Д.В. Сергеева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2 , 15 (части 1 , 2 и 4 ), 17 (части 1 и 2 ), 18 , 19 (части 1 и 2 ), 45 , 46 (части 1 и 2 ), 47 (часть 1) , 52 и 123 (части 1 и 3 ) Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно ограничивают право граждан оспаривать постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения конкретного кандидата на должность Президента Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от N 220-О, от N 508-О, от N 314-О-О, от N 2802-О , от N 1090-О , от N 324-О и др.). Оспариваемые заявителями законоположения являются частью механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2 ) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, предполагающего, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от N 1478-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия или отказа в принятии административного искового заявления, поданного в защиту избирательных прав, которые гражданин или объединение граждан полагает нарушенными, составляет прерогативу судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гончарова Дениса Геннадьевича и Сергеева Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------