Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС16-7992(8) по делу N А66-287/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС16-7992(8) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу N А66-287/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (далее - должник), установил: определением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, признаны недействительными дополнительное соглашение N 2 от 30.03.2015 к кредитному соглашению от 21.10.2013 N КС-725740/2013/00051, а также сделки по перечислению должником в пользу банка денежных средств на общую сумму 156 000 000 руб. по платежным поручениям от 23.03.2015 и от 30.03.2015; применены последствия недействительности сделок. Постановлением суда округа от 20.06.2019 названные судебные акты в части признания недействительными платежей от 23.03.2015 и 30.05.2015 на общую сумму 69 121 000 руб. отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным платежа на сумму 86 879 000 руб., суд округа руководствовался положениями статей 61.1 , 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что эти платежи совершены с предпочтением по отношению к иным кредиторам должника после возбуждения дела о банкротстве и отсутствуют основания для признания их совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, их размер превышает 1% от балансовой стоимости активов должника. При таких условиях в указанной части суд округа оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В остальной части суд округа отменил данные судебные акты, указав, что иные платежи надлежит проверить на предмет совершения их в рамках обычной хозяйственной деятельности. Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------