Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 304-ЭС19-1714 по делу N А67-2001/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-1714 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Щербакова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2018 по делу N А67-2001/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по тому же делу по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (город Томск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (город Томск) об оспаривании действий, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербакова Евгения Викторовича, установил: Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра) по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100036:3258, площадью 979 кв. м, степень готовности - 4%, по адресу: город Томск, улица Войкова, 84/2. Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, оспариваемое действие признано незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов департамента. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Щербаков Е.В. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 
 В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требования департамента и признавая незаконными действия Управления Росреестра, суды руководствовались  статьей 131  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 14 ,  26 ,  27 ,  29  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ,  статьями 16 ,  69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что судебными актами по делу N А67-5158/2017, в котором Управление Росреестра принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, признано отсутствующим право собственности общества "Наследие" на приобретенный впоследствии у данного лица Щербаковым Е.В. объект незавершенного строительства. Установив, что на момент осуществления регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к Щербакову Е.В. Управление Росреестра обладало сведениями о результатах рассмотрения дела N А67-5158/2017, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для внесения в ЕГРН соответствующей записи, в связи с чем удовлетворили требования департамента. 
 Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы Щербакова Евгения Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------