Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-ЭС17-16687 по делу N А58-5272/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-16687 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Матвеевой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу N А58-5272/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЕДИНТЕКС" (далее - должник, общество), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании бывшего руководителя общества Матвеевой М.Н. 15 000 000 руб. убытков. Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным в силе судами апелляционным и округа, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матвеева М.Н. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признали заявленные требования обоснованными, установив наличие причинно-следственной связи между действиями Матвеевой М.Н. и негативными последствиями, наступившими для общества. Суды указали, что уполномоченный орган представил надлежащие и достаточные доказательства недобросовестного и неразумного осуществления Матвеевой М.Н. обязанностей руководителя должника, доказал ее вину в причиненных должнику убытках, наличие и размер которых подтверждены. Суды руководствовались пунктом 2 статьи 15 , пунктом 3 статьи 53 , пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ , пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 , пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 . Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судебных инстанций, заявителем не приведено. Аргументы кассационной жалобы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------