Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 310-КГ16-4902 по делу N А23-2564/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-КГ16-4902 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Калужской области от 19.04.2016 N 14-013 на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2015 по делу N А23-2564/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суд Центрального округа от 10.02.2016 по тому же делу по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная детская больница" (далее - учреждение) к Контрольно-счетной палате Калужской области (далее - контрольно-счетная палата) о признании незаконным представления от 06.02.2015 N 05-007 в части обязания учреждения восстановить в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области средства бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 3 307 600 рублей. установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе контрольно-счетной палатой ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, контрольно-счетной палатой проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2013 год, в ходе которой установлено незаконное использование средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области в общей сумме 3 307 600 рублей. По результатам проверки контрольно-счетной палатой составлен акт, вынесено представление от 06.02.2015 N 05-007, в котором учреждению предложено в срок до 01.10.2015 восстановить в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области незаконно использованные денежные средства в сумме 3 307 600 рублей, устранить иные нарушения, отмеченные в акте проверки, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных в выявленных нарушениях должностных лиц. Не согласившись с представлением контрольно-счетной палаты, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  статей 198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 07.02.2011 N 6-ФЗ , Закона Калужской области от 28.10.2011 N 193-ОЗ , постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 , суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта, затрагивает сферу имущественных прав и законных интересов учреждения, поскольку обязывает его совершить определенные действия, направленные на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, и создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности. 
 Таким образом, как верно установили суды, оспариваемое предписание контрольно-счетной палаты может быть оспорено в судебном порядке в арбитражном суде согласно  статье 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Контрольно-счетной палате Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------