Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 301-АД17-6960 по делу N А79-6283/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-АД17-6960 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.11.2016 по делу N А79-6283/2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Химпром" к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве потерпевшего Арсентьева Владимира Ивановича, установил: публичное акционерное общество "Химпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 29.06.2016 N Т497-20-08/5553 о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 15.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт непредставления заявителем заверенных копий документов, запрошенных акционером общества Арсентьевым В.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ . Частью 1 статьи 15.19  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 19.7.3  настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП  РФ, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ ,  Указания  Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона , и порядку предоставления копий таких документов",  Положения  о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества, не представившего в установленный срок документы, указанные в требовании акционера, элементов состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 15.19  КоАП РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется, административный штраф назначен с учетом положений  статьи 4.1  КоАП РФ в пределах санкции  части 1 статьи 15.19  КоАП РФ, суды признали оспоренное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 
 Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены, в том числе с учетом правовой позиции, сформулированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------