Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 309-ЭС19-4473 по делу N А50-16151/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС19-4473 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Щурко Сергея Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 по делу N А50-16151/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания "Энергостройкомплект" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Щурко С.М. обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 11 029 524 рублей 81 копейки. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 309 ,  807  -  810  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 19 ,  71 ,  100 ,  142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве", исходили из факта совершения цепочки сделок заинтересованными лицами, не раскрывших разумность экономических мотивов их заключения и возникших между ними правоотношений, а также природу и существование спорной задолженности с учетом предъявляемого к подобным лицам повышенного стандарта доказывания, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления. 
 Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Щурко Сергею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------