Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 308-ЭС18-25197 по делу N А32-32957/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-25197 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней гражданки Денисовой Валентины Павловны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 по делу N А32-32957/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску гражданки Денисовой Валентины Павловны (далее - истец, Денисова В.П.) к закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (далее - ответчик, общество "РАФ "8 Марта", общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества "РАФ "8 Марта" от 27.06.2017 в части избрании членов совета директоров общества и ревизора, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, 27.06.2017 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, решениями которого избран совет директоров; по вопросу избрания ревизора решение не принято. Денисова В.П., являясь акционером общества "РАФ "8 марта", владеющим 150 850 128 обыкновенных именных акций общества, что оставляет более 25% от общего количества акций, обратилась в суд с иском, ссылаясь на нарушения обществом в реализации ее права на выдвижение кандидатур в совет директоров и ревизора, а также на участие в указанном выше годовом общем собрании акционеров. Суд первой инстанции, с выводами которого согласись суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела признанные относимыми и допустимыми доказательства по правилам  главы 7  Кодекса, руководствуясь статьями 47, 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ  (далее - Закон об акционерных обществах),  статьей 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 2.4 ,  2.5  Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждены приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-6/пз-н от 02.02.2012),  пунктом 34  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что предложение о выдвижении кандидатур Денисовой В.П. направлено и поступило в общество за пределами срока, установленного Законом об акционерных обществах; истцом не доказано намеренное неполучение обществом ее предложения; отсутствует спор относительно кандидатуры ревизора, который общим собранием не избран; не установлено нарушений законодательства при созыве и проведении годового общего собрания. Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Кодекса, судья определил: отказать гражданке Денисовой Валентине Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------