Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 304-ЭС17-19571 по делу N А81-6181/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-19571 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (г. Екатеринбург; далее - общество) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017 по делу N А81-6181/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником обществу денежных средств в размере 15 950 000 руб. платежным поручением от 26.08.2014 N 17 во исполнение судебного акта, о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались  статьями 61.1 ,  61.3 (пункт 2)  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемый платеж совершен в срок, установленный  пунктом 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве, и привел к предпочтительному удовлетворению требований общества по сравнению с другими кредиторами должника. Рассматриваемый платеж не относятся к платежам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том числе и потому, что носит принудительный характер, совершен со значительной просрочкой. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------