Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 310-КГ16-21138 по делу N А14-402/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-КГ16-21138 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу N А14-402/2016, по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 24.12.2015 N 424-10К, предписаний от 24.12.2015 N 04-16/5732 и N 04-16/5733, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ВоронежТехноГазСервис" (далее - ООО "ВоронежТехноГазСервис"), установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, ООО "ВоронежТехноГазСервис" направило в адрес общества заявку на подключение проектируемых сетей газораспределения к действующему газораспределительному газопроводу, идущему от ГРС "Айдарово" параллельно трассе М4 "Дон" рядом с д. Емаль Рамонского района Воронежской области. По результатам рассмотрения заявки общество отказало в подключении по причине несоответствия заявки  пункту 8  Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок; отсутствием информации о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта; о разрешенном использовании земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства объекта, соответствующих данному земельному участку. ООО "ВоронежТехноГазСервис" обжаловало действия общества в антимонопольный орган. Решением управления установлено доминирующее положение общества на рынке услуг по транспортировке газа для бытовых нужд населения Рамонского района Воронежской области в границах газораспределительных сетей ОАО "Газпром газораспеределение Воронеж", действия общества признаны нарушающими  часть 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  (далее - Закон о защите конкуренции). Предписанием управления от 24.12.2015 N 04-16/5732 на общество возложена обязанность по прекращению злоупотребления доминирующим положением и совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции; в предписании N 04-16/5733 указано на недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. 
 Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд. Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  статей 5 ,  10  Закона о защите конкуренции,  статьи 4  Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ ,  статьи 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  постановления  Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 , пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества нарушения положений  Закона  о защите конкуренции. Доводы заявителя со ссылкой на  Правила  N 1314 были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------