Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 305-ЭС19-13094(2,3) по делу N А40-165851/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-13094(2,3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Картенева Дмитрия Владимировича и Картеневой Надежды Васильевны (далее - должник, заинтересованное лицо, заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу N А40-165851/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Иванова Ольга Вячеславовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного 21.10.2014 между должником и Картеневой Н.В. договора дарения квартиры (кадастровый номер 77:05:0001006:2987), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 27, кв. 515; применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 
 Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 10 ,  167 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 19 ,  231.32  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что сделка совершена должником при наличии неисполненных обязательств с целью причинения вреда кредиторам посредством безвозмездного отчуждения единственного ликвидного имущества (квартиры) в пользу заинтересованного лица и недопущения его последующей реализации, что свидетельствовало о злоупотреблении ее сторонами своим правом. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Картеневу Дмитрию Владимировичу и Картеневой Надежде Васильевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------