Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-16501 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (истец) от 26.07.2018 на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу N А41-97565/2015, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - компания) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" () об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, установил: принятыми при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 и дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, иск удовлетворен в части урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  445 ,  446 ,  539 ,  543 ,  547  Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного  кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ ,  Правилами , обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали возникшие между сторонами разногласия при заключении договора теплоснабжения с учетом требований к его заключению, установленных действующим законодательством. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций в пределах своей компетенции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Пункты 4.3.1, 4.6 и 6.1 договора признаны соответствующими действующему законодательству, тогда как возражения компании направлены на переоценку указанных выводов, которая не составляет оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------