Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 по делу N А70-5203/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . по делу N А70-5203/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Суэнко" в лице филиала "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу N А70-5203/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 по тому же делу по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (г. Тюмень) к публичному акционерному обществу "Суэнко" в лице филиала "Тепло Тюмени" (г. Тюмень) о понуждении к осуществлению государственной регистрации обременений, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, установил: Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Суэнко" (далее - общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации обременений - права аренды на объекты муниципального теплосетевого имущества, переданные во временное владение и пользование по договорам аренды муниципального теплосетевого имущества от 24.03.2014 N 031430545, от 30.04.2013 N 041329651, от 24.03.2014 N 031430546, от 24.03.2014 N 031430544, от 18.12.2013 N 121330463 на основании договора о присоединении открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (далее - общество "Тепло Тюмени") к открытому акционерному обществу "Суэнко" от 25.12.2013 и передаточного акта от 25.12.2013 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ . Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив по материалам истребованного дела приведенные предпринимателем доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Требования департамента по настоящему делу мотивированы отказом общества от обращения в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации обременения - права аренды на объекты муниципального теплосетевого имущества, переданные ему в соответствии с договорами аренды. Удовлетворяя требования департамента, суды руководствовались статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 1 , 2 , 4 , 12 , 17 , 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктами 49 , 50 , 62 , 63 , 64 , 68 , 88 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 и исходили из того, что поскольку в результате реорганизации общества "Тепло Тюмени" в форме присоединения к обществу, на основании договора о присоединении от 25.12.2013 и передаточного акта от 25.12.2013 права и обязанности по договорам аренды возникли у общества, последнее должно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации обременения права в виде аренды новым правообладателем. Между тем, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска департамента. Общество полагает, что заключенные департаментом и обществом "Тепло Тюмени" договоры аренды были надлежащим образом зарегистрированы в установленном законом порядке, и поскольку арендатор прекратил свою деятельность в форме присоединения к обществу, на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса и согласно передаточному акту от 25.12.2014 к последнему в силу закона перешли права и обязанности ликвидированного юридического лица. Заявитель считает, что суды без правовых на то оснований пришли к выводу о наличии у нового арендатора обязанности обратиться с заявлением о государственной регистрации обременения (аренды), тогда как в соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса, статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация обременения, то есть договоров аренды, уже была осуществлена, это исключает необходимость государственной регистрации обременения повторно в случае замены арендатора. Поскольку арендатор по заключенным договорам может изменяться в силу различных обстоятельств, Закон о регистрации и Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (далее - Правила), предусматривают внесение в Единый государственный реестр прав сведений о замене арендатора без осуществления государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды, предусматривающих изменение условия об арендаторе. Таким образом, учитывая, что само обязательство по обременению (аренда) уже возникло, было зарегистрировано в установленном законом порядке, нового обременения сменой арендатора не происходит, выводы судов, по мнению заявителя, противоречат положениям пункта 1 статьи 4 , пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации, пунктам 68 и 91 Правил. Заявитель также указывает, что в соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 28.04.2012 N 38-пк, департамент как арендодатель обязан самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации аренды и изменений к нему. Поскольку департамент ранее обращался за регистрацией дополнительных соглашений, но получил отказ регистрирующего органа, он был вправе его оспорить в случае несогласия с таким решением органа, а не обращаться в суд за возложением в судебном порядке на нового арендатора этой обязанности. Примененный судами подход, по мнению общества, влечет для арендатора неблагоприятное положение перед органами, наделенными публичными полномочиями, и последствия в виде необходимости нести дополнительные имущественные обязанности по уплате государственной пошлины за совершение государственной регистрации дополнительного соглашения в размере 22 000 рублей. Тогда как при обращении органа местного самоуправления за регистрацией изменений к договору аренды им государственная пошлина не уплачивается. Приведенные доводы о нарушении судами норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: кассационную жалобу публичного акционерного общества "Суэнко" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18.07.2017 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА ------------------------------------------------------------------