Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 302-ЭС19-846 по делу N А10-1411/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС19-846 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.3.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2018 по делу N А10-1411/2017 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - компания) о взыскании с общества 214 646 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с июня по сентябрь 2015 года и с ноября по декабрь 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением суда округа от 16.11.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на незаконность принятых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2004 N 9996/23/ЭЭ, оценили в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 
 Судебные инстанции указали, что законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета, и сослались на непредставление доказательств, свидетельствующих о невозможности использования приборного метода. Проверив расчет задолженности, произведенный по показаниям общедомовых приборов учета, суды признали его правильным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества. Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости исчисления объема услуг по передаче электрической энергии по данным полезного отпуска с учетом ОДН являлись предметом детального исследования судов и мотивированно отклонены. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке. С учетом изложенного судья не находит предусмотренных  статьями 291.6  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------