Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 303-ЭС18-5866 по делу N А04-9631/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС18-5866 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ле Вьет Тхиеновича на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2018 по делу А04-9631/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Котельщик" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице управления федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - уполномоченный орган), как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения на сумму 406 000 руб., 11 355, 37 руб. расходов и 691 634, 98 руб. процентов, не погашенных за счет должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 определение первой инстанции отменено в части, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 406 000 руб. и судебные расходы в размере 11 355,37 руб. Постановлением от 01.03.2018 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 и оставляя в силе определение от 18.10.2017, суд округа поддержал вывод суда первой инстанции, который исходил из того, что имеющаяся у должника дебиторская задолженность позволяла погасить вознаграждение конкурсному управляющему и понесенные по делу расходы путем заключения соглашения об отступном. Однако конкурсным управляющим было представлено на подписание уполномоченному органу соглашение об отступном в нарушение очередности погашения требований, установленной  статьей 134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, с чем согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего направлены на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве, а потому указанные доводы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Ле Вьет Тхиеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------