Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-АД18-1821 по делу N А40-102639/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД18-1821 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Радиант-ЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-102639/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Радиант-ЭК" к Внуковской таможне об оспаривании постановлений; о прекращении производства по делу, установил: акционерное общество "Радиант-ЭК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 11.05.2017 NN 10001000-00233/2017, 10001000-00234/2017, 10001000-00235/2017, 10001000-00236/2017, 10001000-00237/2017, 10001000-00238/2017, 10001000-00239/2017, 10001000-00240/2017, 10001000-00241/2017, 10001000-00242/2017, 10001000-00243/2017, 10001000-00244/2017, 10001000-00245/2017, 10001000-00246/2017, 10001000-00247/2017, 10001000-00248/2017, 10001000-00249/2017, 10001000-00250/2017, 10001000-00251/2017, 10001000-00252/2017, 10001000-00253/2017, 10001000-00254/2017, 10001000-00255/2017, 10001000-00256/2017, 10001000-00257/2017, 10001000-00258/2017, 10001000-00259/2017, 10001000-00260/2017, 10001000-00261/2017, 10001000-00262/2017, 10001000-00264/2017, 10001000-00265/2017, 10001000-00266/2017, 10001000-00267/2017, 10001000-00268/2017, 10001000-00269/2017, 10001000-00270/2017 Внуковской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 3 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о прекращении производства по делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано; производство по делу N А40-102639/2017 в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. 
 В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями общество привлечено к административной ответственности на основании  части 3 статьи 16.2  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей по каждому из них. Административным органом установлена недействительность сертификатов соответствия от 03.04.2015 N ТС RU C-US.AT19.B.02348, от 17.04.2015 N ТС RU C-US.AT19.B.02507, от 16.04.2015 N ТС RU C-US.AT19.B.02503, от 16.04.2015 N ТС RU C-US.AT19.B.02504, от 02.04.2015 N ТС RU C-US.AT19.B.02333, представленных заявителем при таможенном оформлении товаров. Согласно  части 3 статьи 16.2  КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность. 
 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе,  КоАП  РФ, Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным  законом  от 28.12.2013 N 412-ФЗ , Техническим  регламентом  Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, отраслевыми нормативно-правовыми актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями  статьи 2.1  КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры, в частности, по установлению факта действительности спорных сертификатов соответствия, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений  КоАП  РФ не установлено. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене оспоренных постановлений административного органа. Кроме того, прекращая производство по делу N А40-102639/2017 в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суды исходили из того, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, а требования  пункта 3 части 1 статьи 30.7  КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 
 Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------