Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 773-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Днепровского Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 23 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 773- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина А.И. Днепровского в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Днепровский, которому установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с  Законом  Российской Федерации от  N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", а также страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в соответствии с Федеральным  законом  от  N 400-ФЗ , оспаривает конституционность  пункта 5 части 1 статьи 23  Федерального закона от  N 25-ФЗ , в соответствии с которым муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей. По мнению заявителя, оспариваемое  законоположение  противоречит  статьям 7 (часть 2) , 19 ( части 1  и  2 ),  39 (часть 1)  и  55 (часть 2)  Конституции Российской Федерации, поскольку допускает ограничение права на пенсионное обеспечение за выслугу лет тех муниципальных служащих, которым установлена пенсия за выслугу лет в связи с прохождением военной службы и страховая пенсия по старости. 
 Пункт 5 части 1 статьи 23  Федерального закона  применен в деле А.И. Днепровского судом первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция  Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства  (статья 7, часть 1)  социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом  (статья 39, часть 1) , относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя  (статья 39, часть 2) . Оспариваемый А.И. Днепровским  пункт 5 части 1 статьи 23  Федерального закона  предусмотрел для муниципальных служащих гарантию в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет. Такое пенсионное обеспечение, в силу  статьи 72 (пункт "ж" части 1)  Конституции Российской Федерации и согласно  части 1 статьи 24  названного Федерального закона, предусматривающего распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе так же, как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов. Таким образом,  пункт 5 части 1 статьи 23  Федерального закона  является частью правового механизма, направленного на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение лиц, продолжительное время замещавших должности муниципальной службы, каких-либо положений, непосредственно регламентирующих правила установления такого обеспечения, не содержит, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может расцениваться как нарушающий права заявителя. 
 Разрешение же вопроса о назначении наряду с пенсией за выслугу лет в связи с прохождением военной службы и страховой пенсией по старости пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему, на чем, как следует из материалов жалобы, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в  статье 125  Конституции Российской Федерации и  статье 3  Федерального конституционного закона , и требует внесения изменений в действующее правовое регулирование. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Днепровского Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------