Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2016 N 304-ЭС16-15839 по делу N А46-12162/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС16-15839 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (г. Омск; далее - водоканал) на определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А46-12162/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 1 к договору холодного водоснабжения от 01.11.2013 N В-1, платежей, произведенных на основании соглашения с 01.08.2014 по 30.12.2014, пунктов 2.1.6, 3.2, 3.3 агентского договора от 22.08.2014 N 910 и платежей по агентскому договору в части расчетов принципала и агента между собой, а также применении последствий недействительности сделок путем взыскания с водоканала в конкурсную массу должника 5 590 716,97 руб. Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 61.1 , 61.3 , 61.8 , 61.6 , 61.9 , 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всех условий, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------