Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-16251 по делу N А09-11144/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-16251 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017 по делу N А09-11144/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федерального казначейства по Брянской области, о взыскании 13 615 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017, производство по делу в части взыскания 158 600 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении остальной части требований общества отказано. С управления Росреестра в пользу общества взыскано 5505 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с управления расходов по уплате госпошлины в размере 5 505 руб. 79 коп. Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 2 ,  395  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 21.07.1997 N 122-ФЗ , исходили из того, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения была перечислена управлением обществу только после обращения общества с иском в суд, в связи с чем суд взыскал с управления в пользу общества расходы по государственной пошлине. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил: отказать управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------