Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2017 N 309-ЭС17-14298 по делу N А34-455/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС17-14298 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пирякова Валерия Валентиновича, Пиряковой Светланы Ивановны, Пиряковой Анны Валерьевны и Боброва Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 по делу N А34-455/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Смена" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Киселева Татьяна Васильевна и конкурсный управляющий Русалев Эдуард Анатольевич обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными: приказа от 26.08.2013 N 14-к и штатного расписания от 26.08.2013; приказа от 28.07.2015 N 2-к и штатного расписания от 28.07.2015; действий Пирякова В.В. по единовременному начислению заработной платы в адрес: Пирякова В.В. за август 2015 года в сумме 224 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 690 000 руб., Пиряковой С.И. за август 2015 года в сумме 155 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 402 500 руб., Пиряковой А.В. за август 2015 года в сумме 96 600 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 287 500 руб.; действий Пирякова В.В. по "учету рабочего времени", выразившихся в изготовлении и подписании табелей учета рабочего времени, начислению "заработной платы", выразившихся в изготовлении расчетных ведомостей, а также изготовлении и подписании справок о задолженности должника по заработной плате перед Пиряковым В.В., Пиряковой С.И., Пиряковой А.В.; изготовленных и подписанных Пиряковым В.В. с сентября 2013 года по настоящее время табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, справок о задолженности должника по заработной плате в отношении Пирякова В.В., Пиряковой С.И., Пиряковой А.В.; трудовых отношений должника с Бобровым А.Ю. в период с января 2015 года по настоящее время; трудовых договоров от 12.01.2015, 11.01.2016, дополнительного соглашения от 01.08.2015; приказов о приеме на работу от 12.01.2015 N 1-к и от 11.01.2016 N 1-к; действий Пирякова В.В. по "учету рабочего времени", выразившихся в изготовлении и подписании расчетных ведомостей, справок о задолженности должника по заработной плате перед Бобровым А.Ю.; изготовленных и подписанных Пиряковым В.В. табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, справок о задолженности должника по заработной плате в отношении Боброва А.Ю. 
 Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 и суда округа от 29.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 19 ,  61.1  и  61.9 ,  пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые действия совершены в условиях прекращения должником осуществления хозяйственной деятельности начиная с сентября 2013 года, а также возникновения у последнего признаков неплатежеспособности. Размер заработной платы, установленный руководителем должника для себя, своей жены и дочери начиная с сентября 2013 года, а также для Боброва А.Ю. с августа 2015 года, значительно превышал размер заработной платы, выплачиваемой указанным лицам в период активной деятельности предприятия, при этом доказательств выполнения работниками своих трудовых функций не представлено. 
 В связи с этим суды признали, что действия руководителя должника Пирякова В.В. привели к искусственному созданию задолженности второй очереди в пользу Пирякова В.В., Пиряковой С.И., Пиряковой А.В., а также Боброва А.Ю. и, как следствие, к увеличению имущественных требований к должнику, уменьшению конкурсной массы и, соответственно, к утрате кредиторами возможности соразмерно удовлетворить свои требования. При таких условиях суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Пирякову Валерию Валентиновичу, Пиряковой Светлане Ивановне, Пиряковой Анне Валерьевне и Боброву Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------