Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N АКПИ17-9 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от . N АКПИ17-9 Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Стратиенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзаева Р.М. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ., установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) от . Мирзаеву Р.М. отказано в рекомендации на должность Председателя Верховного Суда Республики <...>. Мирзаев Р.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения и возложении обязанности на ВККС РФ рекомендовать его кандидатом на должность Председателя Верховного Суда Республики <...> полагая решение незаконным, принятым с нарушением процедуры и порядка отбора претендентов на должность председателя суда. В обоснование своего требования указал, что при наличии положительной характеристики от Верховного Суда Российской Федерации, положительной динамики в работе по всем направлениям, отсутствии препятствий к назначению по результатам спецпроверок, Коллегия на заседании обсуждение его кандидатуры свела к вопросам и ответам по крайне тенденциозной, клеветнической и оскорбительной в его адрес анонимной жалобе от имени Я., которая никем не подписана, в связи с чем был создан негативный фон вокруг его кандидатуры. Помимо этого, полагает, что в качестве мотивов отказа в рекомендации в решении Коллегии приведены не предусмотренные законом и противоречащие ему основания, а именно: показатели рассмотрения уголовных дел, которые, по мнению Коллегии, являются ниже среднероссийских, а отдельные периоды - ниже, чем до его назначения председателем суда, что, по его мнению, носит недостоверный характер; работа его сына с июля 2011 по май 2016 года помощником прокурора г. <...> откуда, по мнению Коллегии, он уволился только после объявления вакансии на должность Председателя Верховного Суда Республики <...> что, по его мнению, является предположительной, непроверенной и недостоверной информацией; работа бывшего супруга его сестры судьей <...> районного суда г. <...> и наличие конфликта интересов в связи с тем, что жалобы на его судебные постановления рассматривались в 2011 - 2015 годах Верховным Судом Республики <...> в том числе и президиумом суда, что, по его мнению, также является предположительной, непроверенной и недостоверной информацией; его поведение на свадьбе дочери судьи Верховного Суда Республики <...> в 2013 году, которое, по мнению Коллегии, получило негативную оценку общественности, в связи с чем от граждан поступали обращения, несмотря на то, что по этому вопросу имеется заключение Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике, согласно которому в его поведении отсутствуют нарушения Кодекса судейской этики и которое не было доведено до сведения всех членов ВККС РФ и присутствовавших на заседании представителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и председателя Совета судей Российской Федерации, что также повлияло на принятие решения об отказе в его рекомендации. Однако данное заключение не отражено и не оценено в оспариваемом решении. 
 В судебном заседании Мирзаев Р.М. поддержал заявленное требование. Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что оспариваемое решение явилось результатом коллегиальной оценки совокупности всех данных, характеризующих претендента, его деловых и личных качеств, результат этой оценки основан на содержащихся в материалах сведениях и зафиксирован в решении, принятом с соблюдением установленной процедуры. При принятии решения ВККС РФ также были учтены мнения представителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и председателя Совета судей Российской Федерации, которые воздержались от рекомендации Мирзаева Р.М. кандидатом на должность Председателя Верховного Суда Республики <...>. Решение принято в правомочном составе, единогласно, за кандидатуру Мирзаева Р.М. не проголосовал ни один из членов Коллегии, принимавших участие в заседании. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с  пунктом 6 статьи 6.1  Закона Российской Федерации от . N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) председатели, заместители председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Согласно  статье 17  Федерального закона от . N 30-ФЗ  (далее - Федеральный закон от . N 30-ФЗ) Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения, в частности, рассматривает заявления кандидатов на должности председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов) и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения ( пункт 1 ,  подпункт 2 пункта 2 ). 
 По смыслу приведенных правовых норм, право дачи заключения о рекомендации на указанные должности принадлежит исключительно ВККС РФ, уполномоченной принимать самостоятельные решения по данному вопросу на основе всесторонней оценки всеми членами коллегии полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества претендента. Как усматривается из представленных документов, в заседании ВККС РФ принимали участие 24 из 29 членов этой коллегии, обжалуемое административным истцом решение было принято ими единогласно и является результатом совместной оценки всеми членами Коллегии совокупности данных, характеризующих заявителя: уровня его профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, организаторских способностей, деловых и моральных качеств. Нарушения процедуры и порядка рассмотрения заявления, установленных  Законом  о статусе судей и Федеральным  законом  от . N 30-ФЗ, допущено не было. Соответствие кандидата требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным  статьей 4  Закона о статусе судей, не является безусловным основанием для рекомендации этого кандидата на вакантную должность, поскольку отбор кандидатов на вакантную должность осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих этим требованиям. ВККС РФ, принимая решение от . об отказе в рекомендации Мирзаеву Р.М. на должность Председателя Верховного Суда Республики <...> исходила из того, что показатели стабильности приговоров первой инстанции Верховного Суда Республик <...> ниже среднероссийских, а в 2012 - 2015 годах - ниже, чем до назначения Мирзаева Р.М. председателем указанного суда. Принято во внимание, что сын Мирзаева Р.М. с июля 2011 года по май 2016 года замещал должность помощника прокурора г. <...> и с его личным участием судами республики рассмотрено значительное количество дел, а Верховным Судом Республики <...> рассматривались дела с участием прокуратуры г. <...>. Судья <...> районного суда г. <...> Н. до ноября 2015 года являлся супругом сестры Мирзаева Р.М., и принятые им судебные акты рассматривались в 2011 - 2015 годах Верховным Судом Республики <...> в том числе и президиумом суда. Отмечено, что поведение Мирзаева Р.М. на свадьбе дочери судьи Верховного Суд Республики <...> в 2013 году получило негативную оценку общественности, о чем в ВККС РФ поступали обращения граждан. 
 Из исследованного в судебном заседании материала ВККС РФ в отношении Мирзаева Р.М. следует, что сын Мирзаева Р.М. действительно с июля 2011 года по май 2016 года работал в должности помощника прокурора г. <...> и принимал личное участие в судебных заседаниях в судах республики, судья <...> районного суда г. <...> Н. до ноября 2015 года являлся супругом сестры Мирзаева Р.М. и принятые им судебные акты рассматривались в 2011 - 2015 годах Верховным Судом Республики <...> в том числе и президиумом суда. В ходе заседания Коллегии и в судебном заседании административным истцом данные сведения не отрицались. В связи с этим ВККС РФ вправе была расценить указанные обстоятельства с точки зрения конфликта интересов, имевшегося на указанный период между Мирзаевым Р.М. как Председателем Верховного Суда Республики и его родственниками, занимавшими на тот момент должности судьи районного суда и помощника прокурора г. <...>. Факт обращения граждан в связи с поведением Мирзаева Р.М. на свадьбе дочери судьи Верховного Суда Республики <...> в 2013 году подтверждается представленными ВККС РФ суду материалами по рассмотрению обращений граждан, в связи с чем ВККС РФ вправе была отметить указанный факт в решении в качестве сведения, характеризующего личность Мирзаева Р.М. Таким образом, факты, положенные в основу обжалуемого решения, подтверждены представленными суду доказательствами, соответствуют действительности. ВККС РФ в соответствии с предоставленными ей полномочиями оценила эти обстоятельства в совокупности с другими характеризующими кандидата материалами и приняла решение об отказе Мирзаеву Р.М. в даче рекомендации на вакантную должность Председателя Верховного Суда Республики <...>. В решении Коллегии отсутствуют ссылки на жалобу от имени Я., в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что она легла в основу оспариваемого решения. Обжалуемое решение ВККС РФ является правильным как по процедуре принятия, так и по существу, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь  статьями 175  -  180 ,  227  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации 
 решил: в удовлетворении административного искового заявления Мирзаева Р.М. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от . отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М.НАЗАРОВА 
 ------------------------------------------------------------------