Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 301-ЭС17-22201 по делу N А43-17468/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС17-22201 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017 по делу N А43-17468/2014, установил: Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский педагогический университет имени Козьмы Минина" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Возрождение" (далее - Компания) о разделе земельного участка площадью 7083 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060116:135, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. М. Горького, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта - общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" (далее - ООО "ЛСЭ") от 17.12.2015 N 09-15/108 путем образования земельного участка площадью 2400 кв. м с координатами поворотных точек, указанными в заявлении. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2016 произвел раздел спорного земельного участка на три земельных участка площадью 471, 100 и 6511 кв. м согласно техническому отчету, подготовленному кадастровым инженером Аладьиной А.О., в указанных в отчете координатах поворотных точек. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017, отменил решение в части определения площади образуемых земельных участков и произвел раздел исходного земельного участка в соответствии с вариантом, приведенном в заключении ООО "ЛСЭ" от 17.12.2015 N 09-15/108, путем образования трех земельных участков площадью 2400, 3696 и 987 кв. м в соответствующих координатах поворотных точек. 
 В Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты трех инстанций обратилось в порядке  статьи 42  АПК РФ не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (далее - Общество), ссылаясь на то, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях, поскольку заявитель является залогодержателем права аренды земельного участка площадью 7083 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060116:135 на основании договора ипотеки от 28.10.2016, заключенного с Компанией. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Учреждения о разделе земельного участка 7083 с кадастровым номером 52:18:0060116:135, путем образования трех земельных участков, руководствовался  статьями 214 ,  271  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 1 ,  11.2 ,  11.4 ,  11.9 ,  39.20  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 3.1  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ,  постановлением  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 , и исходил из того, что земельный участок, занятый объектами, находящимися в федеральной собственности, в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации, а Учреждение, имеет право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве оперативного управления. 
 Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части определения площади вновь образуемых земельных участков, произвел раздел исходного земельного участка путем образования земельного участка площадью 2400 кв. м для использования объектов недвижимости, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления, исходя из наличия объектов сторон на исходном земельном участке, фактической возможности доступа к объектам от дорог общего пользования и отсутствия нарушения прав и законных интересов сторон данным разделом. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. В соответствии со  статьей 42  АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным  Кодексом . Между тем обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях Общества, ссылающегося на то, что оно является залогодержателем права аренды земельного участка площадью 7083 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060116:135 на основании договора ипотеки от 28.10.2016, то есть заключенного после рассмотрения дела в суде первой и принятия решения, не приняты. Наличие у данного лица заинтересованности в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. При таком положении не имеется предусмотренных  статьей 291.6  АПК РФ оснований для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 
 ------------------------------------------------------------------