Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 309-ЭС17-3478 по делу N А60-25505/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС17-3478 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Чумак Ирины Леонидовны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 по делу N А60-25505/2015 Арбитражного суда Свердловской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тиконс" (далее - должник) его участник - Чумак Мария Сергеевна - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Чумак Ириной Леонидовной убытков в размере 957 505 рублей. Определением суда первой инстанции от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с Чумак И.Л. в пользу должника взысканы 750 000 рублей в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда округа от 20.12.2016 постановление от 29.09.2016 изменено, с Чумак И.Л. в пользу должника взысканы 672 505 рублей в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чумак И.Л. выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа в части удовлетворения заявления, просит его изменить и в удовлетворении заявления в данной части отказать. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование требований Чумак М.С. ссылалась, в том числе на привлечение должника к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 500 000 рублей, а также на взыскание с последнего вступившими в законную силу судебными актами судебных издержек в общем размере 172 505 рублей вследствие недобросовестного и неразумного исполнения руководителем возложенных на него обязанностей. 
 Удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суд округа руководствовался  статьями 15 ,  53  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 44  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ , учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 , и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Чумак И.Л. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 672 505 рублей. Доводы жалобы, в том числе об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на недоказанность несения должником предъявленных к возмещению убытков, основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую правовую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы Чумак Ирины Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------