Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 306-ЭС18-17667 по делу N А55-31261/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС18-17667 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейные технологии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 по делу N А55-31261/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литейные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинская лизинговая компания" о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Литейные технологии" о взыскании денежных средств за просрочку возврата имущества, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Тольяттинская лизинговая компания" в пользу ООО "Литейные технологии" взыскано 28 526 руб. 40 коп., из них 23 942 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 4 583 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с истца пользу ответчика взыскано 635 499 руб. 76 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом. В результате зачета между первоначальным и встречным исками с ООО "Литейные технологии" в пользу ООО "Тольяттинская лизинговая компания" взыскано 606 973 руб. 36 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 307 ,  309 ,  310 ,  395 ,  431 ,  622 ,  665 ,  1102 ,  1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  "О финансовой аренде (лизинге)" пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков. При этом суд указал, что истцом неверно определен срок фактического финансирования лизингодателем лизингополучателя, процентная ставка платы за финансирование и плата за финансирование в рублях Российской Федерации, что повлекло ошибки в расчете предоставлений лизингодателя. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Литейные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------