Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 306-ЭС17-7114 по делу N А65-26695/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-7114 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2017 по делу N А65-26695/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Осиновские инженерные сети" (далее - должник) кредитор - открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по зачету, совершенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Майский" (далее - комбинат) и оформленной договором цессии (уступки прав требования) от 04.04.2016 (далее - договор цессии), а также о применении последствий ее недействительности. К участию в обособленном споре привлечено товарищество собственников жилья "Дом". Определением суда первой инстанции от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2016 и округа от 20.02.2017, заявленные требования удовлетворены, признан недействительным договор цессии, заключенный между должником и комбинатом, применены последствия недействительности сделки. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Признавая договор цессии недействительным и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьей 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемый договор заключен после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, в результате совершения названной сделки общество получило преимущественное удовлетворение своих требований. 
 Доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассматривались судами апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую оценку. Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "ТГК-16" рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------