Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 310-ЭС17-9155 по делу N А83-2188/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-9155 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 по делу N А83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омао Солар" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении задолженности по договору об открытии кредитной линии от 08.02.2011 N 3, заключенному между акционерным обществом "Государственный ощадный банк Украины" (далее - банк) и должником, в размере 7 082 449 251,85 руб., как обеспеченной залогом имущества должника. Определением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 и суда округа от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статей 382  и  387  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности перехода права требований по договору об открытии кредитной линии от банка к фонду, с чем согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------