Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1751-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Георгия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением подпункта "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона  и Федерального закона  



 

     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 1751-Б" ПУНКТА 1 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГ И ФЕДЕРАЛЬНОГ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.М. Никитина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.М. Никитин оспаривает конституционность положения  подпункта "б" пункта 1 статьи 2  Федерального закона от  N 309-ФЗ  и Федерального  закона  , в соответствии с которым  статья 43  Закона Российской Федерации от  N 4468-1  дополнена частью второй, закрепляющей, в частности, что денежное довольствие, установленное  частью первой  данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с  в размере 54 процентов и начиная с  ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. 
 По мнению заявителя, которому установлена пенсия за выслугу лет в связи с военной службой, оспариваемая  норма  противоречит  статьям 2 , 15 ( части 1 ,  2  и  4 ), 17 ( части 1  и  2 ),  18 , 19 ( части 1  и  2 ), 39 ( части 1  и  2 ),  54 (часть 1)  и 55 ( части 2  и  3 ) Конституции Российской Федерации, поскольку изменяет правила определения денежного довольствия для исчисления пенсий, чем нарушает его право на пенсионное обеспечение в полном объеме. Г.М. Никитину, как установлено решением суда общей юрисдикции, с  пенсия исчисляется в соответствии с положениями, предусмотренными оспариваемой  нормой . 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.М. Никитиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от  N 11-П, от  N 11-П, определения от  N 191-О, от  N 375-О-П и др.). С  произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предусматривающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий. При этом правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к  уровня их пенсионного обеспечения гарантируется  частью 1 статьи 5  Федерального закона от  N 306-ФЗ ". Данная  норма  в том числе закрепляет, что в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного закона и Федерального  закона  от  N 309-ФЗ за ними сохраняются размеры пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального  закона  ". 
 Кроме того, правила исчисления пенсий, применяемые с  предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, и направлены на увеличение размеров таких пенсий. При таких обстоятельствах оспариваемая Г.М. Никитиным  норма  не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Георгия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН