Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 305-ЭС16-2735 по делу N А40-152892/2012 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-2735 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гарцева И.В. (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 по делу N А40-152892/2012, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-Центр" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника бывших руководителей должника Гарцева И.В., Климова А.А., Сторожева Е.В. и участника должника Агишевского Д.К. и о солидарном взыскании с указанных лиц 23 302 407,55 руб. Определением суда первой инстанции от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2015 и округа от 11.02.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: Гарцев И.В., Климов А.А., Сторожев Е.В. и Агишевский Д.К. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в размере 21 778 037,91 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гарцев И.В. просит отменить названные судебные акты в части взыскания с него субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались  статьей 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив необоснованное расходование заявителем, который в разные периоды являлся руководителем, главным бухгалтером и учредителем должника, денежных средств последнего и вывод его активов в личных целях. 
 Кроме этого, суды указали на отсутствие доказательств передачи заявителем документов, касающихся деятельности должника, следующему руководителю должника. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Гарцева И.В для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------