Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС17-22252(2) по делу N А40-126742/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-22252(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Риетуму Банка" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по делу N А40-126742/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Афанасьев Григорий Анатольевич, Кисляк Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Брок-Бетон", компания "Нобус Эссетс Лимитед", компания "Кэйпел Инвестментс Лимитед", компания "Rombald Investments Limitedo (далее - кредиторы) обратились в суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017, указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Удовлетворяя требования компании Rombald Investments Limited, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 5 ,  71 ,  100 ,  213.8  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив факт действия поручительства по договору от 01.09.2009 N ДП-1 до выполнения заемщиком перед заимодавцем всех обязательств по договору займа от 01.09.2009 N RH-01/09, констатировали отсутствие доказательств выполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору. Указанные выводы судов соответствуют нормам права. Оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Риетуму Банка" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------