Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 306-КГ18-22641 по делу N А06-1492/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-КГ18-22641 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2018 по делу N А06-1492/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Велес" (г. Астрахань; далее - общество) о признании незаконным действия таможни, выразившегося в отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311010/230118/0001915, об обязании таможни выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в ДТ N 10311010/230118/0001915, прибывший на таможенную территорию по коносаменту от 30.11.2017 N 39909, установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018, заявление общества удовлетворено. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 , части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров ( подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи , не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; а также таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органами по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Судами установлено, что представленный обществом при декларировании сертификат соответствия от 26.01.2017 N РОСС IR.AB51.B00085 выдан после проведения испытаний товара испытательным центром "Акцепт", при этом в сертификате имеется ссылка на протокол испытания испытательного центра "Акцепт" от 29.12.2016 N ИС-278.16, протокол испытания от 22.12.2016 N 29-06-12/16, протокол испытаний от 25.01.2017 N 4-08-2-346/05-17. На момент выдачи протокола от 29.12.2016 N ИС-278.16 общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" являлось аккредитованным лицом. Согласно вышеуказанному сертификату соответствия и паспорту качества спорного товара срок действия товара был определен с 26.01.2017 по 25.01.2018. Таким образом, удовлетворяя требования общества, суды, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь указанными выше нормами права, пришли к выводу, в соответствии с которым таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в выпуске товара по спорной ДТ. При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА ------------------------------------------------------------------