Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 301-ЭС18-22424 по делу N А43-20349/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС18-22424 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лашкина Алексея Людмиловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 по делу N А43-20349/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Лашкина Алексея Людмиловича 63 719 748 рублей 61 копейки в возмещение убытков. Определением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2018 и округа от 11.09.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лашкин А.Л. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьей 15 ,  53  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 44  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ , учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 , и исходили из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными (неразумными) действиями бывшего руководителя, выразившимися в необоснованном перечислении в пользу третьих лиц денежных средств, и возникшими у должника убытками. 
 Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------