Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2597- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение гражданина А.В. Захарова с военной службы без предоставления жилого помещения. При этом суды расценили его действия по отказу в получении предложенных жилищных гарантий как злоупотребление правом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Захаров оспаривает конституционность  пунктов 1  и  2 статьи 10  ГК Российской Федерации, устанавливающих запрет на злоупотребление правом и последствия нарушения данного запрета, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от  N 76-ФЗ , предусматривающих гарантии в жилищной сфере для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и условия применения этих гарантий. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют  статьям 2 ,  7 ,  15 ,  18 ,  19 ,  40 ,  45 ,  46 ,  55  и  59  Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан возможности проходить военную службу до предоставления им жилого помещения в натуре и позволяют рассматривать в качестве злоупотребления правом отказ военнослужащих изменить выбранный ими способ обеспечения жильем (предоставление жилого помещения в натуре) в связи с отсутствием строящегося жилья в избранном месте жительства. 
 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения  статьи 10  ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в  статье 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации (определения от  N 1189-О, от  N 2056-О, от   N 12850-О , от   N 2061-О  и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. Конституционный Суд Российской Федерации  Определением  от  N 2095-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В. Захарова на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона , отметив при этом, что разрешение вопроса о том, имело ли место в его деле злоупотребление правом, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях и доводах о недопустимости увольнения граждан с военной службы до обеспечения жильем в выбранной ими форме, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном  Определении , и просит дать оценку его действиям с точки зрения возможности квалификации их в качестве злоупотребления правом. Таким образом, жалоба А.В. Захарова, хотя в ней и оспаривается дополнительно конституционность  пунктов 1  и  2 статьи 10  ГК Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона , фактически направлена на пересмотр данного  Определения , что недопустимо. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации 
 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------