Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 210-КГ16-9 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 210-КГ16-9 Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н. при секретаре Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе заявителя Шепитько И.В. на решение Мурманского гарнизонного военного суда от . и апелляционное определение Северного флотского военного суда от . об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части <...> капитана Шепитько И.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила: решением Мурманского гарнизонного военного суда от ., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от ., Шепитько И.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным отказ начальника Управления финансового обеспечения компенсировать ему расходы по доставке личного имущества от прежнего места военной службы в г. Санкт-Петербурге к новому месту военной службы в пос. Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области, а также взыскать с Управления финансового обеспечения указанные расходы в размере 26170 рублей. Определением судьи Северного флотского суда от . в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе Шепитько И.В., указывая на отсутствие железнодорожного сообщения между населенными пунктами по прежнему и новым местам службы и наличие в связи с этим установленного в законе права на возмещение расходов по перевозке личного имущества, просит судебные постановления отменить. 
 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от . кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Шепитько И.В., проходивший военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Сертолово Ленинградской области, в связи с назначением на воинскую должность в воинскую часть, дислоцированную в пос. Алакуртти Мурманской области, перевез личные вещи автомобильным транспортом, в связи с чем понес транспортные расходы. По прибытии к новому месту военной службы заявитель обратился по команде с рапортом об оплате указанных расходов, однако получил отказ, который оспорил в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что между г. Санкт-Петербургом и г. Мурманском имеется железнодорожное сообщение, в связи с чем оснований для возмещения заявителю понесенных расходов по перевозу имущества автомобильным транспортом не имеется. Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции, кроме того, указал, что ссылка заявителя на отсутствие железнодорожного сообщения между г. Мурманском и пос. Алакуртти Мурманской области является несостоятельной, поскольку в случае перевоза имущества железнодорожным транспортом до г. Мурманска возмещение расходов по его доставке от этого населенного пункта к новому месту проживания производится на основании  п. 68  Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от . N 200 (далее - Руководство). Между тем такие выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права. 
 Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от . N 76-ФЗ  социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления. Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от . N 76-ФЗ  закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы. Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн. Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн. О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими перевозочных документов за свой счет указано в  п. 6  постановления Правительства Российской Федерации от . N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества". 
 Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн. При этом, делая вывод о наличии железнодорожного сообщения в новом месте военной службы Шепитько И.В., расположенном в 350 километрах от ближайшей железнодорожной станции, суды истолковали положения приведенных выше нормативных правовых актов таким образом, что условием возмещения военнослужащему расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы является его доставка железнодорожным транспортом до ближайшей станции и последующий перевоз иными видами транспорта, независимо от удаленности места дислокации воинской части. Такое толкование противоречит как буквальному содержанию указанных норм права, предусматривающих возможность перевозки личного имущества иными видами транспорта, так и заложенному в них принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на эти цели. При этом судами оставлены без внимания и оценки сведения о возможной фактической стоимости перевоза личного имущества Шепитько И.В. железнодорожным транспортом (при его наличии) в контейнере массой 20 тонн, включающей расходы по доставке от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания по маршруту: г. Санкт-Петербург - п. Алакуртти Мурманской области. Таким образом, суду следовало установить наличие либо отсутствие железнодорожного сообщения между указанными населенными пунктами, а в случае, если данное сообщение имеется, выяснить стоимость перевоза личного имущества военнослужащего железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн. Однако ничего этого сделано не было. Нарушение судом норм материального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Шепитько И.В. на возмещение расходов по перевозу личного имущества к новому месту военной службы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Мурманский гарнизонный военный суд. 
 На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 327 ,  328 ,  п. 2 ч. 1 ,  ч. 2 ст. 329 ,  ст. 330  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: решение Мурманского гарнизонного военного суда от . и апелляционное определение Северного флотского военного суда от . по заявлению Шепитько И.В. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мурманский гарнизонный военный суд. Председательствующий И.В.КРУПНОВ Судьи О.А.ДЕРБИЛОВ А.Н.ЗАМАШНЮК 
 ------------------------------------------------------------------