Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 81-АПГ16-16 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 81-АПГ16-16 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каверзиной А.В. на решение <...> областного суда от которым ей отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения квалификационной коллегии судей <...> области от об отказе Каверзиной А.В. в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда <...> области, обязании устранить допущенные нарушения прав путем вынесения решения о рекомендации Каверзиной А.В. на вакантную должность судьи Арбитражного суда <...> области по конкурсу, о внесении изменений в текст решения от сведений в отношении матери кандидата. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением квалификационной коллегии судей <...> области (далее - квалификационная коллегия) от Каверзиной А.В. отказано в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда <...> области. Не согласившись с данным решением, Каверзина А.В. обратилась в суд с административным иском о его отмене, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей устранить допущенное нарушение путем вынесения решения о ее рекомендации на вакантную должность судьи Арбитражного суда <...> области по конкурсу, объявленному в газете "<...>" от N 14, внесения изменения в текст оспариваемого решения во второй абзац листа 2, вместо: "... мать кандидата в октябре 2005 года привлекалась к уголовной ответственности..." указать: "... в отношении матери кандидата в марте 2005 года возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено в октябре 2005 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления...". В обоснование иска ссылалась на то, что вывод квалификационной коллегии о возможном конфликте интересов в связи с тем, что ее отец и сестра супруга занимают должности в организации и учреждении, которые являются лицами, участвующими в судебных процессах в Арбитражном суде <...> области, не основан на нормах права и является ошибочным. При этом ходатайствовала о восстановлении пропущенного ею срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от N 30-ФЗ . По мнению истицы, указанный срок пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием решения квалификационной коллегии судей <...> области в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от отказала в удовлетворении ее жалобы. Решением <...> областного суда от требования Каверзиной А.В. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе Каверзина А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Относительно апелляционной жалобы квалификационной коллегией поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным. Судом первой инстанции установлено, что квалификационной коллегией принято решение об отказе в рекомендации Каверзиной А.В. на должность судьи Арбитражного суда <...> области. Копия указанного решения получена ею . Не согласившись с данным заключением, Каверзина А.В. обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от отказала ей в удовлетворении жалобы. Копия указанного решения получена ею . в <...> областной суд подан настоящий административный иск, в котором Каверзина А.В. просила, в том числе восстановить срок обращения в суд, считая его пропущенным по уважительной причине. Разрешая дело, суд исходил из того, что Каверзиной А.В. срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, сделанным без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от N 13 , согласно которым обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении. Вместе с тем суд, рассматривая заявленные Каверзиной А.В. требования по существу, оснований для их удовлетворения не нашел. Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии. Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от N 1-ФКЗ , Законом Российской Федерации от N 3132-1 . Статьей 5 Закона Российской Федерации определено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1) . По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 данной статьи , и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи (пункт 8) . По смыслу приведенных правовых положений, право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение. При этом претенденты должны отвечать требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации . Из материалов дела следует, что после публикации в газете "Кузбасс" от N 14 об открытии вакантной должности судьи Арбитражного суда <...> области с заявлением о рекомендации на указанную должность обратилась Каверзина А.В. Оценив сведения, содержащиеся в представленных кандидатом Каверзиной А.В. документах, в том числе относительно уровня ее профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов профессиональной деятельности, деловых и моральных качеств, иные сведения о кандидате и ее родственниках, с учетом проверки документов и других данных квалификационная коллегия не нашла возможным рекомендовать Каверзину А.В. на должность судьи Арбитражного суда <...> области. За данное решение проголосовали все присутствующие 19 членов коллегии единогласно. Вследствие этого указанным кандидатом не было получено необходимое число голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, требуемое в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от N 30-ФЗ для принятия положительного решения. Мотивы, по которым орган судейского сообщества пришел к выводу об отказе в даче рекомендации Каверзиной А.В. на должность судьи Арбитражного суда <...> области, отражены в оспариваемом решении. Квалификационной коллегией судей было установлено, что отец кандидата занимает должность начальника производственно-технического отдела управления технологического транспорта закрытого акционерного общества "<...>". Согласно должностной инструкции, утвержденной данное лицо относится к категории руководителей и входит в состав дирекции по транспорту. Сестра супруга занимает должность начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области. Согласно должностному регламенту начальника отдела, утвержденному руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области должность начальника отдела в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от N 1574, относится к ведущей группе должностей и входит в категорию "руководители". В должностные обязанности начальника отдела входит обеспечение по согласованию с руководителем управления, участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к Росреестру, Управлению и отделу в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Из представленной председателем Арбитражного суда <...> области справки от следует, что по данным регистрации программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" за период с по с участием Управления Росреестра по <...> области рассмотрено 26 дел, из которых в 15 делах оно участвовало в качестве ответчика. За этот же период с участием ЗАО "<...>" рассмотрено 7 дел, из которых по 5 делам общество участвовало в качестве истца, по 2 делам в качестве ответчика. Количество дел, рассматриваемых Арбитражным судом <...> области, с участием указанных организации и учреждения свидетельствует о том, что они систематически вовлечены в судебные разбирательства. Данные обстоятельства были расценены квалификационной коллегией как препятствующие получению положительной рекомендации на должность судьи Арбитражного суда <...> области, которые могут вызвать конфликт интересов или в какой-либо мере повлиять на независимость и беспристрастность кандидата на должность судьи Арбитражного суда <...> области. Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода квалификационной коллегии о наличии конфликта интересов является несостоятельным. Данный вывод квалификационной коллегии соответствует положениям пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации , определяющим понятие "конфликт интересов" как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Следует отметить, что Каверзина А.В. в административном исковом заявлении указывает на то, что численность судей Арбитражного суда <...> области позволяет освободить ее от рассмотрения дел с участием организаций, в которых работают ее родственники, допуская тем самым возможность возникновения конфликта интересов. То обстоятельство, что сама Каверзина А.В. не расценивает предполагаемый конфликт интересов в качестве реального, не исключает возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судьи у иных лиц, участвующих в деле. Суд обоснованно исходил из того, что утверждение административного истца о некорректной формулировке обстоятельств возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении ее матери, не является основанием для удовлетворения иска, так как Каверзиной А.В. было отказано в рекомендации на должность судьи по иным мотивам. Оспариваемое решение является результатом совместной оценки членами квалификационной коллегии совокупности имеющихся данных о кандидате, принято коллегией в правомочном составе по результатам единогласного голосования ее членов за отказ в рекомендации Каверзиной А.В. на должность судьи Арбитражного суда <...> области. Установленные Законом Российской Федерации и Федеральным законом порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов не нарушены. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение <...> областного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверзиной А.В. - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------