Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 310-АД16-21046 по делу N А64-2862/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-АД16-21046 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г. рассмотрел жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А64-2862/2016 по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 29.04.2016 N ОО-68/3/32 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по признакам нарушения требований  пункта 34  Раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, выразившегося в невручении Горовенко А.В. под расписку вторичных извещений ф. 22 на получение регистрируемого почтового отправления N 12599388765106, установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального  закона  от 22.11.2016 N 393-ФЗ  рассмотрение жалобы производится по правилам  статей 291.1  -  291.7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку опускание вторичного извещения в почтовый ящик (в не вручение под расписку) само по себе не может быть квалифицировано как нарушение ФГУП "Почта России" порядка вручения вторичного извещения и  правил  оказания услуг почтовой связи. При этом суды исходили из того, что на почтовом отправлении содержится указание на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о принятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение Горовенко А.В. о поступившем в его адрес почтовом отправлении. Доводы Горовенко А.В. о том, что он лично посещал отделение почтовой связи 19.03.2016, и ему не было вручено под расписку извещение на получение РПО N 12599388765106, выводы судов об отсутствии нарушений  правил  оказания услуг почтовой связи, не опровергают. В связи с изложенным, факт нахождения 19.03.2016 Горовенко А.В. в ОПС 392000 Тамбова правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Ходатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Горовенко Анатолию Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------