Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 301-ЭС18-3386 по делу N А82-15261/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС18-3386 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственной артели (колхоз) "Закобякино" (далее - должник) Медик Марии Викторовны (далее - конкурсный управляющий Медик М.В., заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2017 по делу N А82-15261/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Медик М.В., выразившегося в непроведении инвентаризации и невключении имущества в конкурсную массу должника, а также действий по необоснованному привлечению для оказания бухгалтерских услуг общества с ограниченной ответственностью "Астрея Менеджмент" (далее - общества) по договору от 09.06.2016. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2017 названные судебные акты изменены в части: из мотивировочных частей названных судебных актов исключен вывод о том, что безосновательное затягивание конкурсным управляющим должника Медик М.В. сроков инвентаризации имущества последнего привело к тому, что имущество было разграблено и частично утрачено в результате его разрушения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 20.3 ,  20.7 ,  60 ,  129 ,  130 ,  131  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником Медик М.В. вменяемых ей нарушений законодательства о несостоятельности, а также признали необоснованным привлечение специалистов общества для оказания бухгалтерских услуг ввиду отсутствия доказательств невозможности самостоятельного ведения заявителем бухгалтерского учета. В частности, судами принято во внимание, что ненадлежащее проведение заявителем инвентаризации выявленных и неучтенных активов должника в конкурсной массе (19 объектов недвижимости и финансовых вложений) повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Изменяя судебные акты в части, суд округа признал ошибочным и подлежащим исключению вывод о взаимосвязи безосновательного затягивания конкурсным управляющим должником Медик М.В. сроков инвентаризации имущества с его последующим разграблением и частичной утратой, как основанный на оценке обстоятельств, не входящих предмет доказывания по настоящему обособленному спору, однако имеющий преюдициальное значение в рамках потенциального спора о взыскании с нее убытков. 
 Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственной артели (колхоз) "Закобякино" Медик Марии Викторовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------