Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 59-АД16-6 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 59-АД16-6 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мирзоева Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1 от ., решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от . и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от ., вынесенные в отношении Мирзоева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 от ., оставленным без изменения решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от ., Мирзоев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановлением и.о. заместителя председателя Амурского областного суда от . постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 от . и решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от . отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Определением об изменении подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении председателя Магдагачинского районного суда Амурской области от . дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирзоева Р.М., передано на рассмотрение мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1. Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1 от ., оставленным без изменения решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от . и постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от ., Мирзоев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мирзоев Р.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении его постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1 от ., решения судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от . и постановления заместителя председателя Амурского областного суда от ., ссылаясь на их незаконность. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от . N 188-ФЗ деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Частью 6 статьи 4 названного закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района. Из материалов дела усматривается, что адрес места совершения административного правонарушения: Магдагачинский район, автодорога Магдагачи - Тигда, на основании Закона Амурской области от . N 254-ОЗ "О создании судебных участков мировых судей на территории области" относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2. Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 от . Мирзоев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 13 - 16). Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от . названное постановление оставлено без изменения (л.д. 34 - 35). Постановлением и.о. заместителя председателя Амурского областного суда от . постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 от . и решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от . отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Для определения подсудности дело об административном правонарушении в отношении Мирзоева Р.М. направлено председателю Магдагачинского районного суда (л.д. 50 - 53). Определением об изменении подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении председателя Магдагачинского районного суда Амурской области от . в связи с тем, что мировой судья Б. принимала участие в рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении Мирзоева Р.М., данное дело для нового рассмотрения передано на рассмотрение мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1 М. (л.д. 56). Однако такое определение не может являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности, поскольку он не подменяет собой распоряжение председателя районного суда, указанное в части 6 статьи 4 Федерального закона от . N 188-ФЗ . Таким образом, настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1 от ., решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от . и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от ., вынесенные в отношении Мирзоева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Мирзоева Р.М. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу Мирзоева Р.М. удовлетворить. Постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 1 от ., решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от . и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от ., вынесенные в отношении Мирзоева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.МЕРКУЛОВ ------------------------------------------------------------------