Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-8937 по делу N А40-209763/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-8937 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гусельникова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по делу N А40-209763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Про Спорт Менеджмент" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными мирового соглашения, заключенного между должником и Ботевым А.Н. от 03.04.2015, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015, а также действий по передаче имущества во исполнение данного мирового соглашения, установил: Определением суда первой инстанции от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2017 и округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1 ,  61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что мировое соглашение не может быть оспорено без обжалования судебного акта, которым оно утверждено. При этом судами учтено, что в рамках  дела  N А28-14231/2014 кредитору должника отказано в обжаловании данного соглашения и признании его недействительным. Судами также учтено, что мировое соглашение заключено в рамках исполнения решения суда о взыскании долга. 
 При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Гусельникову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------