Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 301-ЭС18-20104 по делу N А79-978/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС18-20104 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А79-978/2018, установил: управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (г. Киров, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квит" (г. Чебоксары, далее - общество) о взыскании 786 рублей 64 копеек неустойки, начисленной с 17.11.2017 по 20.11.2017, и 71 512 рублей 71 копейки штрафа. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 71 512 рублей 71 копейка штрафа и 691 рубль 29 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным законодательством, не усмотрел предусмотренных  частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены и постановлением от 28.09.2018 оставил без изменения. Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты неисполнения обществом обязательств по государственному контракту на поставку котла пищеварочного электрического для нужд управления и расторжения сторонами контракта 20.11.2017 в связи с невозможностью исполнения обязательств поставщиком, суды, руководствуясь пунктами 9.5, 9.6 контракта,  статьями 309 ,  310 ,  329 ,  330 ,  453 ,  506 ,  516 ,  525  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 34  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ , учитывая пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с нарушителя штрафа в виде фиксированной суммы в размере 71 512 руб. 71 коп. и неустойки в размере 691 руб. 29 коп. за просрочку исполнения обязательства за период с 17.11.2017 по 20.11.2017 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 
 Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------