Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 308-ЭС18-16370(3) по делу N А53-11457/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-16370(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Исуповой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 по делу N А53-11457/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк" (далее - должник) его конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисление Исуповой Е.В. 1 044 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору (определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017, оставленное без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2017 и округа от 26.12.2017). Исупова Е.В. обратилась с заявлением о взыскании с должника 165 000 руб. судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении названного обособленного спора. Определением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2018 и округа от 09.10.2018, требования удовлетворены в части 106 000 руб. судебных расходов и учтены в порядке, установленном  пунктом 3 статьи 137  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исупова Е.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, уменьшил размер заявленных к взысканию судебных расходов, приняв во внимание характер и объем оказанных услуг, а также уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе в конкретной местности. 
 Поскольку судебные расходы понесены при рассмотрении обособленного спора по делу о банкротстве, они подлежат удовлетворению применительно к  пункту 3 статьи 137  Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев 
 ------------------------------------------------------------------