Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 308-АД18-21905 по делу N А32-18071/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-АД18-21905 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А32-18071/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявление управления удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административному органу отказано. В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2013 N 108074, что выразилось в нарушении порядка вручения заказных писем N 35362012137218, 35362012137553, 35362012137287, 35362013017892. Управление сделало вывод о нарушении предприятием  пункта 33   подпункта "в" пункта 46  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234,  пункта 1 статьи 46  Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ ,  статей 14 ,  16 ,  17 ,  19  Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ . Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 24.04.2018 N АП-23/4/1453 по признакам правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 04.05.2011 N 99-ФЗ , Федерального  закона  от 07.07.2003 N 126-ФЗ , Федерального  закона  от 17.07.1999 N 176-ФЗ , разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 , суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. 
 При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что невручение потребителю, предъявившему удостоверение личности, но отказавшегося от заполнения, с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, почтового отправления, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований. Несогласие административного органа с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------