Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 5-КА19-5 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 5-КА19-5 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пистехиной Нины Александровны на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от по административному исковому заявлению Пистехиной Н.А. о признании незаконным решения командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) об отказе в постановке в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства, о возложении обязанности включить в соответствующие списки, а также о взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей административного истца Курьяновича Н.В. и Клычева М.Т., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Пистехина Н.А., полагая, что подлежит обеспечению жильем в первоочередном порядке как мать погибшего в Чеченской Республике при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего внутренних войск МВД России старшего лейтенанта Пистехина Д.И., на иждивении которого она находилась и была членом его семьи, обратилась к командованию Центральным округом войск Росгвардии с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Москве. Решением заместителя командующего указанного округа от N П-12, оформленным письмом, в удовлетворении требований Пистехиной Н.А. отказано. Считая указанное решение незаконным, Пистехина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Росгвардии, выразившееся в отказе в постановке ее в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства в г. Москве, о возложении обязанности включить в ее в списки членов семей военнослужащих, имеющих право на первоочередное предоставление жилья по избранному месту жительства, а также о взыскании судебных расходов. Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи Московского городского суда от Пистехиной Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе Пистехиной Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права исходя из следующего. Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на предоставление жилого помещения, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Между тем судьей первой и судом апелляционной инстанций неправильно определен характер возникших между сторонами правоотношений, не учтены следующие обстоятельства. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( части 1 и 2 статьи 46 ). Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ( пункт 2 части 2 статьи 1 названного кодекса). Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления от N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса , относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов относятся к органам военного управления (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"). Войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина ( статья 1 Федерального закона от N 226-ФЗ ). Росгвардия в соответствии с подпунктом 68 пункта 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от N 510, реализует право военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии на обеспечение их жилыми помещениями. Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Поскольку Пистехина Н.А., как следует из материала, не имеет статуса военнослужащего и не проходит военные сборы, заявленные ее требования военным судам неподсудны. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении обратил внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (абзац пятый пункта 1). Между тем Пистехиной Н.А. оспаривается решение об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятое должностным лицом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Пистехиной Н.А., считает необходимым их отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 , 329 , 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от отменить. Материал по административному исковому заявлению Пистехиной Н.А. к командующему Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании решения незаконным, а также возложении обязанности направить в Преображенский районный суд г. Москвы со стадии принятия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства. ------------------------------------------------------------------