Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 307-ЭС17-22300 по делу N А56-15058/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-22300 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТРИКС" (далее - общество "МАТРИКС") в лице конкурсного управляющего Коняева И.В. на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-15058/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа", должник), установил: общество с ограниченной ответственностью "Успех-Т" (далее - общество "Успех-Т") обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "Альфа". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 в удовлетворении заявления общества "Успех-Т" отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, требования общества "Успех-Т" включены в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МАТРИКС" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества "Успех-Т", суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  статьей 100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что заявителем в материалы спора представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии неисполненных денежных требований общества "Успех-Т" к должнику, подлежащих включению в реестр требований кредиторов общества "Альфа" третьей очереди. С указанными выводами согласился окружной суд. Доводы общества "МАТРИКС" являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации 
 И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------