Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-11453 по делу N А01-1372/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-11453 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэнергопроект" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2017 (с учетом дополнительного решения от 16.11.2017), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 по делу N А01-1372/2017 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик" (Республика Адыгея, далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньэнергопроект" (далее - ответчик, общество) о взыскании 21 384 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 20.04.2017 N 01-04-17-П и присуждении к исполнению в натуре (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2017 (с учетом дополнительного решения от 16.11.2017), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены полностью. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, 20.04.2017 учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 01-04-17-П на выполнение в срок до 20.05.2017 работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство здания национального архива Республики Адыгея" (далее - контракт). В связи с тем, что в установленные контрактом сроки заказчиком не был получен надлежащий результат работ, учреждение обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Кодекса, в том числе условия заключенного сторонами контракта, руководствуясь положениями  статей 12 ,  309 ,  330 ,  702 ,  763  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , установив факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Суд, установив, что результат работ учреждением не получен и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств обществом, признаны обоснованными требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 . Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и доводы его апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку. 
 Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньэнергопроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------