Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 250-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 76 Федерального закона КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 250- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Калашникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Калашников оспаривает конституционность части 14 статьи 76 Федерального закона от N 342-ФЗ , согласно которой в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 , 5 , 6 , 7 , 10 , 13 , 14 , 15 или 20 части 2 либо пунктом 4 , 5 , 7 , 9 или 13 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области и В.Ю. Калашниковым был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого после освоения образовательной программы в Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации заявитель должен был отработать в органах внутренних дел не менее пяти лет. между В.Ю. Калашниковым и начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения, в соответствии с которым заявитель взял на себя обязанность возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации в случаях, установленных оспариваемым Законом , затраты на его обучение. После окончания учебного заведения В.Ю. Калашников с назначался на различные должности в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Арзамасу Нижегородской области. Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Арзамасу Нижегородской области от он был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). После отказа В.Ю. Калашникова от заключения соглашения о добровольном возмещении затрат на его обучение отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Арзамасу Нижегородской области обратился в суд с иском к В.Ю. Калашникову о возмещении затрат на обучение, который указанные исковые требования удовлетворил, и с заявителя была взыскана сумма затрат на обучение за период с по с учетом выслуги лет сотрудника в органах внутренних дел. По мнению В.Ю. Калашникова, часть 14 статьи 76 Федерального закона противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам применить ее к сотруднику, который на уже проходил обучение в ведомственных образовательных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, и взыскать с него средства федерального бюджета, затраченные на его обучение, в случае его увольнения из органов внутренних дел. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4) , 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е") , служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 17-П, от N 13-П и от N 7-П). Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока. При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Часть 14 статьи 76 Федерального закона имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона , добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Вячеслава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------