Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 87-АПГ16-5 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 87-АПГ16-5 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Костереве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ванчугова Р.А. на решение Костромского областного суда от  об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным  постановления  Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от  N 43/437-7, возложении на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанности отменить постановление окружной избирательной комиссии и зарегистрировать Ванчугова Р.А. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 107 "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ". Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 107 "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ" от  N 41 (далее - ОИК N 107) Ванчугову Р.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 107 "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ". Постановлением  Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от  N 43/437-7 Ванчугову Р.А. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления ОИК N 107 от  N 41. 
 Ванчугов Р.А. обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением об отмене указанного  постановления  Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Решением Костромского областного суда от  в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Ванчугов Р.А. просит решение суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления. Согласно  части 4 статьи 240  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска ( часть 7 статьи 240  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в  пункте 2 статьи 78  Федерального закона от  N 67-ФЗ . Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми решение об отказе в регистрации кандидата принято  а в суд заявитель обратился  то есть по истечении 10 дней. С учетом того, что в силу  пункта 8 статьи 75  Федерального закона от  N 67-ФЗ  предварительное обращение в вышестоящую комиссию не является обязательным условием для обращения в суд, такое обращение не может прерывать течение срока, определенного законом для оспаривания в судебном порядке решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата. 
 При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу  части 8 статьи 219  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом правомерно отказано в удовлетворении административного иска. Доводы подателя жалобы о нарушении оспариваемым  решением  его избирательных прав отклоняются Судебной коллегией, поскольку в соответствии с приведенными процессуальными нормами возможность судебной защиты нарушенных прав обусловлена необходимостью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, что способствует определенности в спорных правоотношениях. Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 307  -  311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Костромского областного суда от  оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванчугова Р.А. - без удовлетворения. 
 ------------------------------------------------------------------